Bonsoir Steph, bonsoir Michel,
Steph j'aime tes interventions, pas seulement parce qu'elles me donnent parfois raison, mais parce qu'elles décentrent, sont sourcées et entraßnent réflexions.
Ce site a été créé parce que Jean François et moi avons quitté un autre site dans lequel s'exprimer devenait trop pénible et peu fertile, sinon stérilisant.
Lorsque nous exprimions nos pensées et associations d'idées qu'occasionnaient les débats, alors que nous étions motivés et dans notre lancée foisonnante et créatrice, nous étions parfois trop souvent rappelés à l'ordre de maniÚre trop autoritaire à notre goût, par des interventions de modérateurs écrivant en gros et en couleurs, genre "
hors sujet ! Dernier avertissement avant exclusion" écrit en rouge. La motivation ou l'excuse des modérateurs étaient la classification. Ils pensaient qu'il fallait absolument maintenir un sujet = une idée, tuant ainsi l'expression créatrice.
Ils voulaient maintenir une cohérence des sujets pour le bien présupposé des lecteurs et non des auteurs, et pour eux c'était passer trop de temps à replacer des apports pourtant importants des digressions dans d'autres sujets à de nouveau classifier. Bref trop de soucis de maintien de l'ordre, et un ordre académique hélas, car ils ne partageaient pas non plus nos idées sur les connaissances des anciens, plus attachés aux écrits éphémÚres des papyrus qu'à ceux taillés dans la pierre.
Pourtant une idée et une pensée en entraßnent naturellement une autre, et c'est de cela que se nourrit le processus créatif, non ?
C'est dans ces tristes conditions que nous avions assisté préalablement, aprÚs d'autres, à l'exclusion brutale de Michel de ce site, que nous n'avons ni comprise ni acceptée. Aussi c'est avec plaisir que nous lui avons proposé de nous rejoindre pour lui permettre de continuer à exprimer ses divergences avec ses contradicteurs aprÚs sa censure.
Nous, pardon, je te prie de m'excuser, je, car sur notre site personne ne peut s'arroger le droit de dire nous, car c'est une forme d'oppression basĂ©e sur la crainte d'ĂȘtre en dehors de la pensĂ©e majoritaire que nous dĂ©nonçons tous je l'espĂšre ici, (encore ! mince dĂ©solĂ©)
je, voulais-je dire donc, ai constaté un désaccord important avec Michel sur une sujet qui nous, pardon, me, désolé encore, c'est dur de perdre ce genre de réflexe de refuge majoritaire, me tient trÚs fort à coeur.
A cette occasion, j'ai vu la réapparition de certains fonctionnements qui me peinaient sur le site quitté.
Dont ceux de rĂ©pondre, pour ne pas rĂ©pondre, ou s'Ă©viter la moindre recherche personnelle, "hors sujet", "ouvre un autre post", Ă©crire colorĂ© en gros avant la prise Ă partie "Ă l'abdomen" (dixit Jacques Grimaux qui a parfois beaucoup d'humour), de citer "untel a dit il y a 6 mois" en concatĂ©nant des citations prises hors contexte, de "revient au sujet qui t'embĂȘtes et que tu n'assumes pas", et aussi comme de redĂ©finir et vouloir réécrire en cours de route l'objet du sujet de dĂ©part, etc ...
Mais pas de problÚmes, ce site est fait pour ça, il n'y a pas de monopole ni direction des débats, ni par les modérateurs ni par celui qui ouvre un sujet, seule la sincérité et les rÚgles de logiques formelles comptent pour les motivations des interventions.
Alors donc, aprĂšs ce prĂ©alable, et pardonne moi Michel, car c'est probablement hors sujet, mais tu sais maintenant qu'en tant qu'administrateur je me moque des classifications ou replacements pour l'intĂ©rĂȘt des lecteurs, car c'est l'essence de ce site qui privilĂ©gie la libre expression crĂ©atrice des participants, je place ici pour Steph, que je souhaite remercier tout autant pour ses contributions Ă©rudites, un lien vers un texte de Jeffrey Kegler intitulĂ© "Kurt Gödel : Une contradiction dans la constitution amĂ©ricaine ?"
https://jeffreykegler.github.io/persona ... stern.html.
Car ce serait vraiment intĂ©ressant de mettre le doigt lĂ oĂč cette constitution amĂ©ricaine, bien supĂ©rieure Ă la notre concernant la dĂ©fense des libertĂ©s individuelles, a tant merdĂ© pour nous voir ainsi contraints de blablater ici dans le vide abyssal internĂ©tique sur un sujet qui ne devrait pas mĂ©riter Ă mes yeux plus de dĂ©veloppements depuis le Nuremberg des mĂ©decins 1.0.
PS : je vois que Jean François a postĂ© entre deux. Ce qui dĂ©montre que le "nous" doit ĂȘtre proscrit par tout participant qui s'exprime sur ce site !