Gizet : un plan d'ensemble marqué par PI ?

[Olivier]

Petrie a mesuré l'ensemble des 3 pyramides de Gizeh : elles s'inscrivent dans un rectangle de 29227.2 pouces x 35717.1 pouces, soit 1418.03 cr x 1732.9 cr

Une erreur d'1 pouce représente 2.54 cm, et Petrie a mesuré à une décimale de pouce près, c'est à dire à des valeurs à 2 millimètres près, en utilisant des méthodes de visées géométriques

Soit en arrondissant à l'entier le plus proche : 1418 X 1733 coudées royales (meh nessou pour se rapprocher du langage égyptien),

Toutefois 1732.9 est souvent arrondi à 1732 au lieu de 1733. Il est ainsi postulé que Petrie ou/et les constructeurs ont fait une erreur cumulée de 0.9 coudée du Nord Sud. 1732 = 1000 fois la racine de 3.

Selon Petrie, Khéphren mesure 411.34 cr de côté et Mykérinos 201.52 cr de côté, Ce ne sont pas les valeurs habituellement retenues : 199, 200, 201 pour Mykérinos et 410 ou 411 pour Khéphren.

Le constat fait ici est que le plan de Gizeh semble bien construit sur un carré de 1732 cr (1000 x racine de 3) et qu'une longueur a été diminuée de 100 x PI, avec PI arrondi à 3.14.



Cette interprétation est confirmée par l'étude géométrique : à partir du carré de 440 x 440 cr qui constitue la Grande Pyramide dite de Khéops, il est géométriquement aisé de placer les 2 autres pyramides (à suivre)

[dugt]

Salut Olivier,

Il faut être prudent dans ce genre de construction géométrique et se rapprocher au plus près de la réalité.
D'une part les diagonales de la petite et grande pyr. ne sont pas colinéaires, d'autre part le rectangle englobant
les trois pyr. a pour cotés environ 1392 Cr x 1711 Cr (je dis "environ" car il faudrait affiner d'avantage)

Dis-moi comment mettre une image sur ce forum pour illustrer mes propos.

J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques et Olivier

Nous pouvons nous fier aux mesures de Petrie!

Longueur et largeur du site, viennent d'un carré de 1000 meh nessou de côté ( Coudées royales), de 100 setjat( aroures) de surface, qui donne par sa diagonale la racine de deux, 1414 meh nessou de la largeur du site, et par la diagonale du rectangle engendré par un et racine de deux, la racine de trois pour la longueur du site, 1732 meh nessou.

Ce carré de 1000 représenté par le lotus en hiéroglyphe, contient un cercle qui est comme par hasard l'exact périmètre de l'enceinte de Djeser à Saqqarah!

En effet 530+530+1040+1040=3140 meh nessou, circonférence d'un cercle de 1000 meh nessou de diamètre, peut être le carré de départ du cadastre de Gizeh !

Par ailleurs 1414 meh nessou(Coudées royales) sont aussi 40 longueurs de côté du carré sa, carré de surface, qui a pour diagonale 50 meh nessou, 1400 djebâ ( doigts) et pour côté du carré un nombre irrationnel, mais rationalisé par la mesure du djebâ( doigts) soit 990 djebâ, selon la triangulation rationnelle du carré des arpenteurs.

L'importance de l'unité du carré sa est-telle que nous pouvons mettre 2160000 carrés sa l'un derrière l'autre formant un anneau nuptial qui fait le tour de la terre sur la méridienne, avec la mesure moyenne exacte de sa circonférence...39985,92 Kilomètres.

Je mettrai bientôt un croquis quand j'aurai trouvé le moyen sur ce site, patience.

Amitiés

Jean François

[dugt]

Salut Olivier,
Ma réponse de Jeudi dernier ne rime à rien, n'ayant pas saisi ce que tu voulais montrer.

J.Jacques

[Olivier]

Bonjour Jean Jacques,


excuse le délai pour te répondre, je règle petit à petit les problèmes de prise en main de phpbb.

Je vais préciser mieux le dessin, car effectivement il n'est pas clair, 2 pyramides ne sont pas représentées et il prête ainsi à confusion.

Pour les mesures, je me suis référé à Petrie, je vais rechercher dans ses publications pour re-poster ses relevés ici.

[Olivier]

Bonsoir Jean Jacques,

voici une autre proposition de dessin qui résume un peu mieux le sujet : si la largeur du rectangle dans lequel s'inscrivent les 3 plus hautes pyramides de Gizeh était augmentée de 314 Coudées royales (Meh nessou pour mieux coller à l'appellation originelle qui sera souvent reprise sur ce forum), soit 100 fois PI, un carré apparaît de même longueur que ce rectangle (de 1732 Cr ou Mn de côté).

Après cette remarque qui se veut basée sur les mesures relevées par Petrie, la question reste de savoir si cela relève du pur hasard ou d'une volonté de manifester quelque chose ...

[Jean François]

Bonjour Olivier

Deux voies s'offrent alors:

Soit nous avons factuellement une racine de deux et de trois d'un carré initial de cent Setjat de surface, avec un côté de mille Meh nessou, correspondant au 1414 Meh nessou et 1732 Meh nessou.

Il y aurait si c'est le cas, une erreur de quatre Meh nessou, puisqu'il faudrait 1414 au lieu de 1418, 1732 semblant être un coup de bol, puisque c'est exactement 1000 Meh nessou passés par la racine de trois.

Soit ils ont tordu la valeur de 1414 en rajoutant quatre pour obtenir un reste de 314, car si nous avions un vrai 1414, 1000 fois racine de deux, il resterait alors 318.

Il faut peser ce qu'il y a de plus important.

Pour ma part ce carré de cent Setjat qui peut contenir un cercle inscrit dont la circonférence est le périmètre de l'enceinte de Djeser, me ramène à leur cadastre permanent, si habitués qu'il étaient de redessiner les nomes à l'identique après chaque crue du Nil.

Mais il y a quatre coudées de trop !

Mais ce 1414 dépend des dimensions aussi de Menkaou Ré, Petrie n'ayant pas donné la mesure de tous les côtés, rien sur le côté Nord, avait-il un doute aussi sur un autre côté...à cause de quoi?

Il faut tout reverifier et croiser les bonnes sources.

Ou alors nos chasseurs de muons feront enfin ce qu'il ont promis: faire de nouveaux relevés performant sur le plateaux de Gizeh

Ce sont les dimensions de Menkaou Ré qui vont donner le la.

Pour cela que j'ai ouvert un sujet sur ces dimensions espérant trouver d'autres informations. On peut rêver

Malheureusement tout ce que je trouve est contradictoire. Il y a une banque de données sur Khoufou, tout ce qu'on veut mais poure Khaef Ré et Menkaou Ré, on nage dans les approximations, mis à part Petrie, et encore un doute pour Menkaou Ré...

Maintenant il y a la voie officielle: ils ont mis tout cela au pif du Sphinx, parce qu'il n'avait pas encore de bornes et de cadastres et qu'on est les plus forts et les meilleurs, qu'on a une plus grande connaissance en mathématique et précision technique, circulez y a rien à voir

Mais si on aborde le fait que c'est bien un carré de 1000 donnant 1414 et 1732, il faut accepter qu'il y a une erreur de prise sur le terrain de notre part, selon la déduction des relevés, ajouter aux imprécisions inévitables des arpenteurs Égyptiens, quoique cela m'étonnerait vu leur exceptionnelle maîtrise.

Je penche sur notre méconnaissance des dimensions exactes de Menkaou Ré qui ont induit une erreur sur le relévé de la mesure du cadre rectangulaire qui entoure Khoufou et Menkaouré de 1414 et 1732 Meh nessou.

J'y pense donc...que de boulot en perpective, je ne m'ennuierai jamais à l'hospice, quelle bonne chose d'avoir fait ce forum

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques et Olivier

Je reste attaché à l'enceinte de Djeser, de notre bon Imhotep qui devrait nous aider de là haut, parce que cette enceinte est parfaite avec ses quatre angles droits, ce qui n'est pas le cas de la plupart des enceintes en Egypte volontairement avec un côté non parallèle, qui a donc un périmètre de 1645 m, car il manque une meh nessou ( comme expliqué sur le forum voisin... ) et fait donc factuellement 3142 meh nessou de périmètre et donc égale à la circonférence d'un cercle de 1000 meh nessou, 1000 étant représenté par la fleur de lotus en hiéroglyphe et tellement important pour les scribes des formes et des contours, pas seulement d'ailleurs.

Jean Jacques,

il est évident que pi n'existait pas à cette époque, même que Descartes ne nommait pas non plus cette constante qui multipliée au diamètre mais aussi au carré du rayon révélait respectivement la circonférence et l'aire d'un cercle.

Un Imhotep qui crée une enceinte de 3142 meh nessou de périmètre ne peut méconnaître bien évidemment que c'est la circonférence d'un cercle de 1000 meh nessou puisque tel a été son désir de commencer justement par ce cercle qui, autant pour l'ancien Egyptien que l'homme du moyen âge, est l'image du ciel qui a laissé son empreinte sur la terre, et n'avait pas besoin d'apprendre au singe de Thot à faire la grimace délicieuse avec géométrie, pieds de nez et pont aux ânes.

3142 et 1000, à moins d'être occupé à se gratter les puces dévorantes, que lui refilait le singe de Thot, et la fiente d'Ibis dans les cheveux, Imhotep s'est bien aperçu de cette constante en buvant sa pinte de bière sans gluten ( sinon cela me rend malade rien que d'y penser) le soir sous un ciel étoilé, puisque multiplié par 1000 le diamètre, la circonférence reste la même... mais aussi avec 100 de diamètre, il comprend qu'il aura 314 et1/10+1/10 etc...et avec 10 etc... avec 1

Il connaissait cette constante, bien sûr à sa manière, avec pragmatisme, sans nécessairement la partager, peut-être la garder-t-il pour une transmission orale, le bâtisseur devant pouvoir sauver sa peau face au représentant du pouvoir en gardant ses secrets...il la gardait bien évidemment pour la mettre dans la pierre avec délectation.

Olivier,

Revenons à l'enceinte de Djeser riche d'enseignement, la première, car il y en a eu deux, était bien plus petite, et si nous reprenons le même raisonnement, cette fois ci le cercle initial fait non plus 1000 de diamètre mais 1000 de circonférence...et 318 de diamètre. Ce 318 côté d'un carré a pour périmètre justement l'enceinte première de Djeser.

Et la cerise sur le gâteau, Imhotep après sa dernière gorgée de bière en voyant le singe de Thot chercher ses puces sur son ventre, s'aperçut que 318 plus le 1414 de la triangulation rationnelle des arpenteurs qu'il connaissait bien évidemment, tout comme 3142, donnait tout simplement 1732...meh nessou... qu'il connaissait tout autant. D'autant que 1732 plus 1414 donne un joli 3146, encore 4 de trop

Dilemme! Débattons démocratiquement, je ne me fais que l'avocat du diable, euh..Seth, et n'en sais pas plus que vous, prosterné à terre devant Imhotep je mange la poussière...

Imhotep a beaucoup à nous apprendre, il nous faut des puces du singe de Thot et des fientes de son Ibis dans nos cheveux...je vais essayer

Amitiés

Jean François

[Jean François]

1732 meh nessou sont bien évidemment le côté d'un triangle équilatéral inscrit dans un cercle de 1000 meh nessou de rayon.

Le carré inscrit fait bien 1414 de côté.

Triangle équilatéral et carré dans un cercle de 1000 meh nessou de rayon!

Ce côté de carré et ce côté de triangle équilatéral inscrit dans un cercle organisent le rectangle qui reçoit les trois pyramides!

[dugt]

Bonjour,

Cette histoire me laisse dubitatif et ne me parait guère crédible; je m'explique:

- Au risque de vous en rabattre les oreilles, je n'aurais de cesse de vous seriner qu'il est mathématiquement incohérent de
mélanger des unités différentes dans une même équation; ainsi donc 314Cr (une longueur) ne peut égaler 100Pi (qui est un rapport).

- Comment la géométrie du plan peut-elle être gérée, tant à l'époque des pyramides qu'à celle de Petrie, quand on observe sur
le terrain des dénivelés dans tous les sens, pouvant aller jusqu'à 42m?

- Un petit apperçu de la réalité


Le rectangle bleu encadre les pyramides
Le carré rouge est de 1732Cr de coté; notez un écart de 22Cr au Sud avec le rectangle bleu
La ligne jaune correspond à 1414Cr; notez un écart de 17Cr avec le bord Ouest du rectangle bleu

Bref, rien de très emballant pour moi dans cette affaire

J.Jacques

[Olivier]

Bonjour Jean Jacques,

avec les résolutions actuelles des images satellites, il devrait effectivement être possible de relever des mesures précises.

Toutefois la photo aérienne que tu présentes n'a pas hélas une telle définition et est visiblement très mal centrée pour permettre cela sans énormes approximations.

Je préfère donc rester sur les mesures de Petrie, qui s'est donné beaucoup de mal pour faire ses plans, comme en témoignent les nombreuses visées qu'il a faites pour surmonter les difficultés de sa tache.

[dugt]

Bonsoir Olivier,

Tu mets en doute la résolution de GoogleHearth, soit, mais sache que j'y retrouve les dimensions exactes de ma baraque.

J'ai un grand respect pour Petrie, car je pense qu'il est le père des relevés topographiques en égypte, cependant ses relevés
au pouce près, voire en fraction de pouce près, relèvent du foutage de gueule; la précision de ses mesures étant inférieure à
celle de ses instruments de mesure!!!!!!

Mais on en est pas à quelques pouces près, mais en réalité à quelques mètres près!! Difficile à gober tout cela…

J.Jacques

[Olivier]

Bonsoir Jean Jacques,

dès 1792, près de cent ans avant la campagne de mesures de Petrie de 1881, Delambre avait très précisément mesuré la distance entre Dunkerque et Rodez grâce à un système de triangulation et cette mesure a servi à définir le mètre, si bien que j'en déduis que le procédé était déjà très au point à l'époque.


Quand je zoome sur ton image, ça donne ça :

La méthode que tu as utilisée est probablement celle de mesurer d'abord la GP donnée à 440 de côté et de faire une péréquation pour convertir ensuite les autres mesures. J'imagine ainsi que tu as dû multiplier tes mesures par environ un facteur 600. Si cela est le cas, une erreur de positionnement de 1/600 (0.0016) donne une coudée d'écart. Mais peut-être as-tu utilisé une image avec une meilleure définition que la photo n'a pas conservée ?

[Jean François]

Bonjour

Débattre est salutaire, surtout que ce n'est pas d'une vérité qu'il faut débattre, nous n'en n'aurions pas besoin, nous débattons des hypothèses possibles.

N'oublions pas les mesures de surface, le sa, car 1414 meh nessou sont 40 côtés de sa et 1732 sont 49 côtés de sa, soit un rectangle de 1960 sa...Le sa est mesure de surface Égyptienne ayant 50 meh nessou de diagonale pour un carré ou 50/25 pour un double carré.

Le côté du sa fait 990 djebâ ( doigts)

Rappelons que Khoufou c'est 1936 meh( surface) au sol

1732 en carré donne 2401 sa et 1414 en carré 1600 sa. Le rectangle est formé par un carré de 1600 sa plus un rectangle de 360 sa.

C'est très important car cela met en résonance le site de Gizeh avec le grand cadastre du pays de Kemet, celui des 42 nômes.

Le cercle de départ est donc de 1000 meh nessou de rayon, engendre par un triangle équilatéral inscrit son côté de 1732 meh nessou (49 côtés de sa en forme carré) et aussi un carré inscrit de 1414 meh nessou (40 côtés de sa en forme carré)...

Le sa fait, avec ses 50 meh nessou de diagonale, un côté de 18.512 mètres, soit 10 brasses marines d'aujourd'hui...mais aussi celle des grecs puisque le pied grec est le dixième des 30,85 mètre de largeur du Parthénon, 0.3085 mètre, soixantième partie du côté sa en forme de carré.

Pythagore n'est pas revenu les mains vides du pays de Kemet, il y a pris son pied...

Rappelons que 2160000 sa font le tour de la terre par les pôles...

Amitiés

Jean François

NB J'ai corrigé les fautes et erreurs, comme dab, je pense que cela doit aller maintenant!
J'ai remis les mesures en caractère gras car même moi je m'y perds en relisant.
meh nessou= coudée royale
dejbâ= doigt
sa= mesure de surface dont le double est l'heseb, le quadruple le remen et l'octuple le setjat.

[dugt]

Bonjour les forumeux,

Jean François, je vais relire posément ce que tu viens d'écrire pour m'en faire une idée précise; en attendant j'ai quelques précisions
à fournir à Olivier.

Olivier, rien à redire sur les mesures par triangulation dès 1792, je dirais même respect pour Delambre et Méchain, et puis aussi La Caille.
En ce qui concerne ma façon de faire pour vérifier une quelconque hypothèse de cet ordre, je fais une première estimation "à l'arrache"; éventuellement je peaufine par une autre méthode, si le jeu en vaut la chandelle.

Dans notre cas, "à l'arrache" consiste à mesurer (directement en mètre) à partir de l'angle N/E de Khéops, et là je ne suis pas à 50cm près.
C'est mon carré rouge de 907m (1732 Cr) de coté; idem pour pour la droite jaune à 740.6m (1414Cr) et enfin le rectangle bleu encadrant les pyr.
Cette première construction me donne en lecture directe 173.5m entre les cotés rouge et bleu, soit environ 331 Cr, et donc 17 Cr de plus que les 314Cr supposées.
Et cela me suffit pour ne pas suivre cette théorie en l'état.

Supposons que cette première analyse me donne 314Cr à 2Cr près, alors j'aurais poursuivi mes investigations par une méthode plus fine, GGB
en l'occurence.

J.Jacques

PS: que veux tu dire quand tu m'écris que mon image n'est pas centrée?

[Olivier]

Bonjour Jean Jacques,

après tout tu as peut-être raison, même si l'image montrée est difficilement probante.

Je dois préciser que mon travail se base sur les mesures de Petrie, mais celles rapportées par Logon.

Je suis donc en train de retourner au texte http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c13.html et je constate d'autres erreurs de mesures. A suivre donc ..

Bonjour Jean François,

merci pour tes indications, tes rappels sont des pistes d'exploration très importantes !

[dugt]

Bonsoir Olivier,

Deux sites qui me paraissent intéressants:

Le premier nous donne les coordonnées GPS de n'importe quel point d'Egypte (et du monde)
https://www.map-gps-coordinates.com/car ... s-de-Gizeh

Le second nous donne la distance entre deux points GPS
http://mwlandry.ca/famille/etudes/calcul_distance.htm

J'ai pu donc ainsi mesurer les cotés de mon rectangle bleu encadrant les pyramide de Gizeh, soit
longueur=896.793m (1712.09 Cr), et largeur 737.332m (1407.66 Cr)

Et donc, avec ma méthode "à l'arrache" et ma photo pourrie, je me suis planté de 1.3m sur la longueur, et 3.5m sur la largeur.

Au final, si l'on peut se fier aux relevés actuels assistés par satellite, nous arrivons à une différence de
1732Cr-1407.66Cr= 324.34Cr

A comparer avec les 314Cr de l'hypothèse, et mes 331Cr citées plus haut.

J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques et Olivier

Sinus 37.85=0.613596360x36857/2.54x0.5236=1097.0763+100.7+220=1417.77 Meh nessou

Cosinus 37.85=0.789619849x36857/2.54x0.5236=1411.796556+100.7+220=1732.49 Meh nessou

J'ai refait le calcul en partant de la distance donnée par Petrie avec sa deuxième correction entre les sommets de Khoufou et Menkaou Ré.

Faut enlever à chaque un djebâ car j'ai arrondi 36857 de 36856.7 pouces.

J'ai son angle en degré mais ramené les minutes et secondes en décimales.

J'ai assez confiance à Petrie, maintenant il est vrai qu'il y a des dénivellations, mais il a bien évidemment aussi triangulé en hauteur.

Quand aux arpenteurs Égyptiens nous n'avons pas beaucoup de leçon à leur donner, je crois qu'aujourd'hui nous ne faisons pas mieux.

Oui c'est efficace par satellite, je le fais actuellement pour obtenir les distances entre temples et pyramides, mais ce n'est pas précis à plus ou moins dix coudées car le problème est le clique et sa précision sur l'image pas nette du tout...

Estimation de Jean Jacques 1408 Meh nessou, de Petrie 1418 Meh nessou, nous pouvons prendre la moyenne et tabler pour 1413 Meh nessou

Ce serait merveilleux que cela soit 1414 et 1732 car côté d'un carré et d'un triangle équilatéral inscrit dans un cercle de 1000 Meh nessou de rayon, la merveille!

Giseh en accord avec l'enceinte de Djeser!

De plus 1414 c'est 40 côtés d'un carré sa et 1732 les 49 côtés d'un carré sa, soit une surface de 1960 carrés sa.

C'est donc un cadastre, et il correspond à celui des 42 nomes et à la géodésie.

C'est un petit point de départ, la route est longue.

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Bonjour Jean François,

effectivement

Petrie a malheureusement commis une erreur en calculant l'azimut de la distance directe entre le centre de la deuxième pyramide et le centre de la troisième. Ce faisant, il a également commis quelques petites erreurs subsidiaires, dont la plupart sont relativement négligeables. Dans le tableau révisé suivant, les chiffres corrigés sont mis en évidence:


Centre de la première au centre de la deuxième pyramide : 19168.4 à 43º 22 '52 "
Centre de la première au centre de la troisième pyramide : 36856.7 à 37º 51 '6 "
Centre de la deuxième à la troisième pyramide : 17873.1 à 31º 55 '12 "

Cette erreur a été découverte par Stephen Brabin, qui a remarqué que les azimuts et les distances directes de Petrie, censés décrire les côtés d'un triangle, ne forment pas réellement un triangle.
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/cor ... s/s92.html

Sur 2700 mètres, les 2 mètres d'écart entre 1414 et 1418 Meh nessou de largeur sont-ils dû aux difficultés de construction ?

Difficile encore de trancher pour le moment, mais je suis sûr que l'analyse géométrique pourra nous éclairer ...

[Jean François]

Bonsoir

Nous pouvons ajouter une particularité encore intéressante.

Si nous considérons le périmètre du rectangle 1732/1414, il est presque égale à la circonférence du cercle de 1000 meh nessou de rayon, plus exactement un rayon de 1001 meh nessou.

Et n'oublions surtout pas que la diagonale de ce rectangle sera 1000 fois la racine de 5



Car en effet quoi de plus beau qu'un rectangle qui met en évidence les racines de 2, de 3 et de 5, joli tapis aux mesures fondamentales, sur lequel sont dessinées les trois pyramides.

Ce rectangle fait 1960 sa, mais c'est aussi 245 setjat.

Quel architecte aujourd'hui utiliserait un si beau rectangle en connaissance de cause?

Nous nageons dans le sirop de sublime que nous ont inventé et créé les hommes d'un passé si lointain, qu'ils ont su faire naître de rien...donc de tout.

Nous perdons le sens et la cause...

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Je viens de trouver la superficie au sol de Notre dame de Paris et curieusement cette grande dame fait 16 carrés Sa de surface, carré 4x4 Sa, soit 200 Meh, et 200 Meh c'est 2 Setjat, soit un double carré de 2/1 soit un carré surface de côté 141.4 meh nessou

[Olivier]

joli !!

[Jean François]

Note Dame est bien jolie !

Ce n'est pas seulement la charité mais l'hôpital pour elle...faudra que je lui rende visite à son chevet, avant que ne l' achève un projet qui ne connaît rein des causes et n'en cause surtout pas.