Compte tenu des preuves présentées ici, nous suggérons le retrait immédiat de l'utilisation du vaccin à ARNm pendant la grossesse (Catégorie X) [41] et celles qui allaitent, parallèlement au retrait des vaccins à ARNm pour les enfants ou ceux en âge de procréer dans la population générale, jusqu'à ce que plus des données convaincantes relatives à la sécurité et aux impacts à long terme sur la fertilité, la grossesse et la reproduction sont établies dans ces groupes.
Par Dr Aleisha Brock Ph.D., MVS, BSc. Whanganui, New Zealand. , Dr Simon Thornley Ph.D., MPH(Hons), MBChB. Senior Lecturer, Section of Epidemiology and Biostatistics, The University of Auckland, Park Rd, Grafton, New Zealand.
Ces chercheur n'en démordent pas. Après leur première alerte :
cf
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... oronavirus
ils récidivent et haussent le ton.
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3a ... 384dd4.pdf
OĂą on apprend en autres que :
1 les études sur les effets secondaires sur les bébé ont été fait sur des rats, et que les bébés à naître partout dans le monde sont donc des cobayes
2 oups on s'est trompé dans nos calculs, le risque d'avortement spontané ne serait pas 12.6 %, mais pourrait être 7 ou 8 fois plus (81% de pertes dans les 13 premières semaines). Ah, ces médecins indépendants, quelle plaie !
Extraits traduits google : (je précise des fois que ce ne serait pas clair que ce n'est pas moi qui écrit ça)
Résumé
L'utilisation de vaccins à ARNm pendant la grossesse est désormais généralement considérée comme sûre pour la protection contre le COVID-19 dans des pays tels que la Nouvelle-Zélande, les États-Unis et l'Australie. Cependant, l'article influent parrainé par le CDC par Shimabukuro et al. (2021) utilisé pour soutenir cette idée, à y regarder de plus près, donne peu d'assurance, en particulier pour les personnes exposées en début de grossesse.
L'étude présente des statistiques faussement rassurantes concernant le risque d'avortement spontané en début de grossesse, puisque la majorité des femmes dans le calcul ont été exposées au produit ARNm après la définition de la période de résultat (20 semaines de gestation).
Dans cet article, nous attirons l'attention sur ces erreurs et recalculons le risque de ce résultat sur la base de la cohorte qui a été exposée au vaccin avant 20 semaines de gestation. Notre nouvelle analyse indique une incidence cumulée d'avortements spontanés 7 à 8 fois supérieure aux résultats des auteurs originaux (p < 0,001) et à la moyenne typique des fausses couches au cours de cette période.
À la lumière de ces constatations, des décisions politiques clés ont été prises en utilisant des données peu fiables et discutables. Nous concluons que les allégations faites à l'aide de ces données sur la sécurité de l'exposition des femmes en début de grossesse aux vaccins à base d'ARNm pour prévenir le COVID-19 sont injustifiées et recommandons que ces décisions politiques soient réexaminées.
(...)
Zoom sur les données
Malgré les limites de l'étude, il est possible de déduire certaines informations qui n'ont pas été présentées par les auteurs. Un organigramme (Figure 2) illustre les résultats de 827 femmes enceintes dans l'étude, qui ont abouti à 724 naissances vivantes (dont 12 multiples). À l'aide de la figure 2, les nombres totaux dans chaque groupe d'exposition peuvent être estimés avec une certaine incertitude (plages fournies ; voir le tableau 1). Le manque
de suivi dans la première cohorte de résultats crée une incertitude dans les statistiques présentées dans l' article original .[4]
Cependant, en combinant le tableau 1 avec le tableau 4 du manuscrit original,[4] nous avons étudié la nature de l'association entre l'utilisation du vaccin à ARNm pendant la grossesse et l'issue de la grossesse (tableau 2) par cohorte.
L'étude indique qu'au moins 81,9% (≥ 104/127) ont subi un avortement spontané suite à une exposition à l'ARNm avant 20 semaines, et
92,3% (96/104) des avortements spontanés se sont produits avant 13 semaines de gestation (tableau 4, notes de bas de page).[4 ]
Il s'agit d'une proportion très élevée de fausses couches observées chez les femmes exposées à la vaccination à l'ARNm avant 20 semaines de gestation, allant de 81,9 à 91,2 % (n = 114 à 127), ce qui est significativement différent des estimations de base d'autres études (11,3 % , n = 79 978 [6] ; p < 0,001), soit 7 à 8 fois plus élevé que prévu (p < 0,001).
L'interprétation des auteurs de l'absence de différence dans l'incidence observée des fausses couches chez celles qui ont reçu leur premier vaccin à ARNm avant 20 semaines de gestation par rapport à la valeur initiale doit être remise en question.
À première vue, l'étude présentée indique que l'exposition à la vaccination par l'ARNm au cours du troisième trimestre est sans danger et étayée par une autre étude explorant l'exposition à partir de 29 semaines.[9]
Cependant, comme l'ont souligné McCullough et ses collègues,[5] (...) 12,6 % de ce groupe ont signalé des événements indésirables de « grade 3 » (c'est-à -dire graves ou médicalement significatifs mais ne mettant pas immédiatement la vie en danger)[10] et 8 % ont signalé un température supérieure à 38°C après la deuxième dose d' ARNm (ce qui peut induire une fausse couche ou un travail prématuré ).
Le suivi de l'étude s'est terminé 28 jours après la naissance, avec des effets à long terme de l'exposition prénatale aux nourrissons inconnus. D'autres études sur l'innocuité de l'ARNm avant le troisième trimestre sont limitées par leur conception, telles que : la chronologie de l'exposition au vaccin à ARNm n'a pas été fournie ;[11] et les femmes qui ont subi une fausse couche entre la première et la deuxième dose ont été exclues.[12 ]
Correction de Shimabukuro et al. article
Suite à la soumission de cet article, une correction a été publiée à l'étude en question.[13]
Les auteurs déclarent à juste titre qu'« aucun dénominateur n'était disponible pour calculer une estimation du risque d'avortements spontanés, car au
moment de ce rapport, le suivi jusqu'à 20 semaines n'était pas encore disponible pour 905 des 1224 participants vaccinés dans les 30 jours avant le premier jour de la dernière période menstruelle ou au cours du premier trimestre.
De plus, toute estimation du risque devrait tenir compte du risque d'avortement spontané spécifique à la semaine de gestation . Le tableau 4 a été mis à jour pour refléter cette correction. Cependant, le résumé de l'article, les résultats et la discussion continuent d'énoncer et de discuter des résultats initiaux de l'étude, y compris le taux d'avortement spontané de 12,6 % observé chez les personnes exposées à l'ARNm avant 20 semaines étant dans les plages de fond, plutôt que d'être mis à jour pour tenir compte de la correction. Cela produit une discontinuité entre le tableau des résultats corrigés
et le texte. Les auteurs continuent de s'en tenir à leur déclaration selon laquelle il n'y a pas de signaux de sécurité pour l'utilisation des produits d'ARNm pendant la grossesse.
3 Discussion supplémentaire
Comme discuté par Shimabukuro et al., la morbidité et la mortalité de la maladie COVID-19 pendant la grossesse seraient augmentées et, par conséquent, utilisées pour justifier les recommandations internationales actuelles pour l'utilisation généralisée des vaccins à ARNm pendant la
grossesse, depuis la grossesse les femmes ont été exclues des essais vaccinaux initiaux.[14]
Cependant, dans deux études récentes, cette augmentation du risque n'a pas été observée ; [15,16] plutôt, ils ont observé que le taux d'admission en unité de soins intensifs et la mortalité pendant la grossesse étaient comparables à ceux de la population générale de la même cohorte ;[ 15] et la
mortalité hospitalière chez les femmes enceintes était inférieure à celle des patientes non enceintes hospitalisées pour COVID-19 et pneumonie virale.[16]
La voie biologique sous-jacente à ces résultats épidémiologiques a été élucidée.
Les chercheurs ont découvert que le SRAS-CoV-2 pénètre et fusionne avec la cellule hôte via les récepteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine -2 (ACE-2), et la sous-unité S2 de la protéine de pointe (S) en utilisant les domaines de répétition heptade , HR1 et HR2.[13 ,14]
Les vaccins BNT162b2 de Pfizer/BioNTech et l'ARNm-1273 de Moderna codent cette protéine de pointe (S), qui est conçue pour être délivrée dans la cellule humaine et traduite.[19]
La coagulopathie induite par le SRAS-CoV-2 a été étudiée chez des souris compétentes pour hACE-2 par Zhang et ses collègues[20] et in vitro par Grobbelaar et ses collègues.[21]
La liaison de la protéine de pointe (S) du SRAS-CoV-2 aux souris compétentes hACE-2 a été identifiée. L'administration de SARS-CoV-2 et de
protéine de pointe (S) a entraîné la stimulation des plaquettes pour libérer des facteurs de coagulation, la sécrétion de
facteurs inflammatoires et la formation d'agrégats de plaquettes leucocytaires chez les souris transgéniques hACE-2.[20]
In vivo, la circulation de la protéine de pointe (S) des patients COVID-19 contribue à l'hypercoagulation. En présence de la protéine de pointe (S1) seule, les résultats indiquent qu'un flux sanguin sain peut être perturbé par des changements ultrastructuraux majeurs dans le sang total ( hyperactivation plaquettaire notée in vitro).[21]
Un syndrome de type pré-éclampsie a été observé chez cinq des 42 femmes enceintes infectées par COVID-19, et a été associé à une pneumonie sévère dans une étude observationnelle prospective.[22]
Compte tenu de la relation entre la protéine de pointe (S) codée par les vaccins à ARNm et le virus du SRAS-CoV-2, nous suggérons qu'il pourrait y avoir un mécanisme biologique pour le syndrome de type pré-éclampsie chez les femmes vaccinées.
Étant donné que les femmes enceintes ont été exclues des essais cliniques initiaux, l'impact possible des vaccins à ARNm sur le fœtus et la capacité de reproduction des femmes a été informé à l'aide d'études animales (rats femelles ).
L'étude Pfizer-BioNTech sur les rats n'a révélé aucun problème de fertilité des animaux exposés ou de leurs petits. Cependant, un examen plus minutieux de l'étude indique une augmentation (environ 2 fois) de la perte préimplantatoire (9,77 % contre 4,09 % dans le groupe témoin), mais les résultats ont été rapportés comme étant dans les plages de données de contrôle historiques (5,1 à 11,5 % ).
Il y avait en outre une faible incidence de gastroschisis, de malformations de la bouche/mâchoire, d' anomalies de l'arc aortique droit et des vertèbres cervicales chez les fœtus, une fois de plus signalées comme étant dans la plage des données de contrôle historiques.
L'étude n'a pas évalué le transfert placentaire de l'ARNm de BNT162b2.[23]
De même, les études Moderna n'ont indiqué aucun effet nocif sur la grossesse, le développement embryonnaire/fœtal, la parturition ou le développement postnatal dans les études menées chez le rat.[24]
Les cliniciens se sont appuyés sur les études sur les rongeurs et les informations sur celles qui se sont retrouvées enceintes au cours des essais cliniques initiaux pour garantir la sécurité de la grossesse et de l'allaitement, en combinaison avec la conviction qu'il n'y avait aucune raison biologiquement plausible que la technologie de l'ARNm serait nocive.[14 ]
Les préoccupations concernant l'effet des vaccinations à l' ARNm pendant la grossesse et pendant l'allaitement comprennent, sans s'y limiter, les problèmes suivants.
Transmission de l'ARNm et de la protéine de pointe
La transmission de l'ARNm et de la protéine de pointe à travers le placenta et par le lait maternel est préoccupante, étant donné l'effet inconnu sur le développement in utero ou sur un nourrisson allaité. Aucune amplification de la région codant les pointes d'ARNm n'a été détectée dans les fractions aqueuses ou liquides du lait maternel 0 à 7 jours après la vaccination (n = 5) dans une étude menée par Mattar et al. chez 15 femmes enceintes et cinq
femmes allaitantes qui ont reçu un vaccin à base d'ARNm PfizerBioNTech (BNT162B2).[25]
Cependant, la présence de la protéine de pointe elle-même n'a pas été testée. Les auteurs de cette étude appellent à la prudence, étant donné la petite taille des échantillons et la durée de l' étude d'une semaine seulement après l'exposition. En opposition à cette étude, les systèmes de déclaration volontaire tels que VAERS ont reçu de nombreux rapports de purpura thrombopénique thrombotique (TTP), troubles gastro - intestinaux, éruptions cutanées, réaction anaphylactique et la mort (par exemple, VAERS ID26: 1166062, 927664, 939409, 954010, 1166062; 1224688; 1254975; 1272428; 1343886; 1395088; 1415059; 1445743; 1031318; 1113464; 1182232) suite à l' exposition au lait maternel d'une mère récemment vaccinée .
Inhibition de la synctyine-1
D'autres mécanismes pouvant être perturbés par l' injection comprennent la syncytine-1 (syn1), une protéine fusogène d'origine rétrovirale, essentielle à la fusion cellulaire et au développement placentaire.[27]
Des études sont nécessaires pour déterminer si la pointe codée par l'ARNm (Sprotein HR1 (ou HR1a28) ou HR2 a la capacité d'inhiber par inadvertance syn1, empêchant la fusion cellulaire requise pour l'attachement placentaire, entraînant une perte de grossesse.
Les études sur les rongeurs menées par Pfizer et Moderna pour déterminer s'il pourrait y avoir un impact sur la fertilité et le développement peuvent avoir besoin d' être répétée dans le vieux primates du monde, comme les macaques, comme ils l' ont SYN1 et SYN2 similaires Les protéines pour l' homme, alors que les rats ne le font pas.
présence d'auto - anticorps à syn1 a été étudiée par Mattar et al., et bien qu'un changement par rapport à la ligne de base des auto-anticorps à syn1 se soit produit chez les 15 femmes enceintes exposées à la première dose du produit Pfizer-BioNTech, le changement n'a pas été jugé suffisamment élevé pour être considéré comme biologiquement significatif.[25]
Étant donné la petite taille de l'échantillon, ces résultats peuvent indiquer qu'une enquête plus approfondie est nécessaire.
En outre, une expression syn1 altérée est associée à une pré-éclampsie, une hémolyse, une enzyme hépatique élevée ymes et le syndrome des plaquettes basses, la restriction de croissance intra - utérine et le diabète sucré gestationnel dans les études observationnelles. [29-31]
La synctyine-1 est également nécessaire pour la fusion des gamètes (récepteurs syn1 et ACET2 présents dans le sperme [32] et les ovocytes [33]) et, en outre, trouvé dans les testicules34 et les ovaires. [33,35]
Dans la notice d'emballage de Comirnaty (vaccin à ARNm Pfizer/BioNTech) soumise à la Food and Drug Administration (FDA), les fabricants déclarent que l' altération potentielle de la fertilité masculine n'a pas été évaluée. (page 15). [36]
Une étude prospective monocentrique a été menée sur l'impact de la vaccination par l'ARNm sur le nombre et la motilité des spermatozoïdes chez 45 hommes avant l'exposition à la vaccination par l'ARNm (après 2 à 7 jours d'abstinence), et à nouveau 70 jours après -exposition à la deuxième vaccination. Aucun impact négatif significatif sur les paramètres du sperme n'a été signalé;
cependant, l'étude n'a pas évalué le potentiel fusogène (syn1 se trouve dans l'acrosome de la tête du spermatozoïde ) ou les niveaux d'anticorps anti-synctyine dans cette cohorte et est recommandée pour des recherches ultérieures.[37]
Conclusion
Nous remettons en cause les conclusions de Shimabukuro et al.[4] étude pour soutenir l'utilisation du vaccin à ARNm en début de grossesse, qui a maintenant été incorporée à la hâte dans de nombreuses directives internationales pour l' utilisation du vaccin, y compris en Nouvelle-Zélande.[1]
L'hypothèse selon laquelle l'exposition dans la cohorte du troisième trimestre est représentative de l'effet de l'exposition tout au long de la grossesse est discutable et ne tient pas compte de l'expérience passée avec des médicaments tels que la thalidomide.[38]
La preuve de l'innocuité du produit lorsqu'il est utilisé au cours des premier et deuxième trimestres ne peut être établie tant que ces cohortes n'ont pas été suivies au moins jusqu'à la période périnatale ou l'innocuité à long terme déterminée pour l'un des bébés nés de mères inoculées pendant la
grossesse.
De plus, le fabricant du produit, Pfizer, contredit ces assurances, déclarant : « les données disponibles sur Comirnaty administré aux femmes enceintes sont insuffisantes pour informer les risques associés au vaccin pendant la grossesse », et « on ne sait pas si Comirnaty est excrété dans le lait maternel » en tant que « données ne sont pas disponibles pour évaluer les effets de Comirnaty sur le nourrisson allaité » (page 14).[39]
En raison de la nature du déploiement du vaccin à ARNm, les prestataires de soins de santé doivent signaler tout problème pendant la grossesse afin de déterminer davantage l'innocuité de ce produit. Il convient d'être prudent lors de l' administration des vaccins pendant la grossesse, comme l'
indique l'association possible entre l' exposition aux vaccins antigrippaux contenant le H1N1pdm09 (2010-11 et 2011-12) et l'avortement spontané.[40]
Compte tenu des preuves présentées ici, nous suggérons le retrait immédiat de l'utilisation du vaccin à ARNm pendant la grossesse (Catégorie X) [41] et celles qui allaitent, parallèlement au retrait des vaccins à ARNm pour les enfants ou ceux en âge de procréer dans la population générale, jusqu'à ce que plus des données convaincantes relatives à la sécurité et aux impacts à long terme sur la fertilité, la grossesse et la reproduction sont établies dans ces groupes.
