Le Tombeau de la Chrétienne, Mausolée royal de Maurétanie,

[Jean François]

( cliquer sur l'imlage )

( Cliquer sur l'image )


Le carré qui inscrit le grand cercle du Tombeau de la Chrétienne, est légèrement inférieur à 64 mètres, nous tablerons pour 63.64 mètres puisque la circonférence calculée par Geogera est de 200 mètres.

63.63 mètres, cent millième partie du rayon terrestre, double du diamètre du cercle extérieur de Stonehenge.

viewtopic.php?f=66&t=43#p761

Le cercle sur lequel s'appuie les demi colonnes fait en surface un Setjat Égyptien.

Un Setjat Égyptien pour l'aire d'un cercle, c'est un rayon de 100 pieds Romains ! Et c'est alors le diamètre intérieur cette fois de Stonehenge...

Et le carré qui a la même surface que le cercle d'un Setjat, est bien évidemment un carré surface Setjat Égyptien qui a donc 100 meh nessou ( coudée royale) de côté !

( Cliquer sur l'image )

( cliquer sur l'image )

[Jean François]

Pas trouvé de dessin d"élévation!

Mais la hauteur originelle était proche de 40 mètres !

Avec les 63.63 mètres du diamètre du cercle de base, nous pourrions obtenir une hauteur de 40.49 mètres.

Grâce à Archimède mais aussi à Khoufou.

22/7

Mais aussi une demi base de 11 et une hauteur de 14, merci Khoufou, tout comme la grande pyramide à Gizeh.

Bientôt le tracé.

[Jean François]

( Cliquer sur l'image )

Plan et élévation superposés

Cercles principaux diamètre 63.63, 62.8 et 59.08 mètres

En trait noir élévation du cylindre et du cône.

En bleu le triangle de coupe de la grande pyramide, pente 14/11

( Cliquer sur l'image )



Je n'ai pas la mesure des colonnes ni de l'entablement jusqu'à la corniche que j'ai placé à 10 mètres du sol.

On a alors un angle du cône au dessus du cylindre ( ensemble base, colonne et entablement) de 43°

Et si c'était 45°, le cylindre ferait 8.69 mètres.

Tant que nous n'aurons pas cette mesure exacte, nous ne ferons que rêver....

Cherchons...

D'autant qu'une reconstitution semble donner deux pentes pour le cône...

download/file.php?id=4393&mode=view

Je ne connais pas du tout qui a pu produire cette reconstitution en perspective et avec quelles cotations, mais on voit très nettement qu'il y un cône plus un tronc de cône, donc deux pentes différentes un peu comme la rhomboïdale à Dahchour.

Difficile à voir sur les photos d'autant qu'il y a beaucoup de pierres qui ont été enlevées.

Cette photo de reconstitution est déformée en hauteur, déformation fréquente sur internet en général et malheureusement car il faut toujours vérifier. cela arrive parfois dans les livres aussi...