Bonsoir Steph, bonsoir Michel,
Steph j'aime tes interventions, pas seulement parce qu'elles me donnent parfois raison, mais parce qu'elles décentrent, sont sourcées et entraînent réflexions.
Ce site a été créé parce que Jean François et moi avons quitté un autre site dans lequel s'exprimer devenait trop pénible et peu fertile, sinon stérilisant.
Lorsque nous exprimions nos pensées et associations d'idées qu'occasionnaient les débats, alors que nous étions motivés et dans notre lancée foisonnante et créatrice, nous étions parfois trop souvent rappelés à l'ordre de manière trop autoritaire à notre goût, par des interventions de modérateurs écrivant en gros et en couleurs, genre "
hors sujet ! Dernier avertissement avant exclusion" écrit en rouge. La motivation ou l'excuse des modérateurs étaient la classification. Ils pensaient qu'il fallait absolument maintenir un sujet = une idée, tuant ainsi l'expression créatrice.
Ils voulaient maintenir une cohérence des sujets pour le bien présupposé des lecteurs et non des auteurs, et pour eux c'était passer trop de temps à replacer des apports pourtant importants des digressions dans d'autres sujets à de nouveau classifier. Bref trop de soucis de maintien de l'ordre, et un ordre académique hélas, car ils ne partageaient pas non plus nos idées sur les connaissances des anciens, plus attachés aux écrits éphémères des papyrus qu'à ceux taillés dans la pierre.
Pourtant une idée et une pensée en entraînent naturellement une autre, et c'est de cela que se nourrit le processus créatif, non ?
C'est dans ces tristes conditions que nous avions assisté préalablement, après d'autres, à l'exclusion brutale de Michel de ce site, que nous n'avons ni comprise ni acceptée. Aussi c'est avec plaisir que nous lui avons proposé de nous rejoindre pour lui permettre de continuer à exprimer ses divergences avec ses contradicteurs après sa censure.
Nous, pardon, je te prie de m'excuser, je, car sur notre site personne ne peut s'arroger le droit de dire nous, car c'est une forme d'oppression basée sur la crainte d'être en dehors de la pensée majoritaire que nous dénonçons tous je l'espère ici, (encore ! mince désolé)
je, voulais-je dire donc, ai constaté un désaccord important avec Michel sur une sujet qui nous, pardon, me, désolé encore, c'est dur de perdre ce genre de réflexe de refuge majoritaire, me tient très fort à coeur.
A cette occasion, j'ai vu la réapparition de certains fonctionnements qui me peinaient sur le site quitté.
Dont ceux de répondre, pour ne pas répondre, ou s'éviter la moindre recherche personnelle, "hors sujet", "ouvre un autre post", écrire coloré en gros avant la prise à partie "à l'abdomen" (dixit Jacques Grimaux qui a parfois beaucoup d'humour), de citer "untel a dit il y a 6 mois" en concaténant des citations prises hors contexte, de "revient au sujet qui t'embêtes et que tu n'assumes pas", et aussi comme de redéfinir et vouloir réécrire en cours de route l'objet du sujet de départ, etc ...
Mais pas de problèmes, ce site est fait pour ça, il n'y a pas de monopole ni direction des débats, ni par les modérateurs ni par celui qui ouvre un sujet, seule la sincérité et les règles de logiques formelles comptent pour les motivations des interventions.
Alors donc, après ce préalable, et pardonne moi Michel, car c'est probablement hors sujet, mais tu sais maintenant qu'en tant qu'administrateur je me moque des classifications ou replacements pour l'intérêt des lecteurs, car c'est l'essence de ce site qui privilégie la libre expression créatrice des participants, je place ici pour Steph, que je souhaite remercier tout autant pour ses contributions érudites, un lien vers un texte de Jeffrey Kegler intitulé "Kurt Gödel : Une contradiction dans la constitution américaine ?"
https://jeffreykegler.github.io/persona ... stern.html.
Car ce serait vraiment intéressant de mettre le doigt là où cette constitution américaine, bien supérieure à la notre concernant la défense des libertés individuelles, a tant merdé pour nous voir ainsi contraints de blablater ici dans le vide abyssal internétique sur un sujet qui ne devrait pas mériter à mes yeux plus de développements depuis le Nuremberg des médecins 1.0.
PS : je vois que Jean François a posté entre deux. Ce qui démontre que le "nous" doit être proscrit par tout participant qui s'exprime sur ce site !