Fiabilité du vaccin russe Sputnik V

[MichelBL]

De notre correspondant à Moscou !

Olivier écrivait le 21 oct.2021 :
« il n'y a eu aucun mort déclaré en Russie causé par le vaccin Spunik 5 ! (non accepté en France, comme par hasard) »

Tu nous fais maintenant l’article pour le vaccin russe zéro décès. Aurais-tu une ligne directe avec le Kremlin ?
Dans leur vaccin Sputnik V, les scientifiques russes utilisent, comme vecteurs du gène codant la protéine spike, 2 adénovirus différents, privés de la possibilité de se reproduire.
Pour la première vaccination est injecté l’adénovirus AD26 avec le gène codant la protéine S. Lors de l’injection de rappel est injecté l’adénovirus AD5 avec le même gène codant.

Chacun de ces adénovirus a été équipé du gène viral codant la protéine S (spike), c’est le même gène que celui contenu dans le vaccin Pfizer.

Lors de l’injection, cet adénovirus vecteur du gène, renfermant le programme de fabrication de la protéine S, est introduit dans nos cellules. Il détourne alors toute la machinerie de la cellule hôte, plus précisément les ribosomes, qui vont décoder le message et fabriquer la protéine S (spike).

Ainsi, cette molécule S, identifiée comme antigène par notre organisme, déclenche la mobilisation de notre défense immunitaire, de la même manière que le vaccin Pfizer.
D'une part, tu qualifies Pfizer de « criminel », d’autre part, tu vantes les vertus du vaccin russe, zéro mort ?

En résumé, les Russes, tout autant que les Américains, utilisent seulement une portion de virus codée porteuse du programme de fabrication d’une molécule, la protéine spike. À rappeler que dans ces 2 cas, le gène codant la protéines S n’est pas en capacité d’engendrer à lui tout seul un virus… Sauf à croire que l’on peut transformer de l’eau en vin comme dans les Noces de Cana. Qu’il en soit ainsi !

Et j’attends toujours avec fébrilité, que l’on me démontre le contraire. J’offre le champagne à celui qui pourra me démontrer la cinétique de la transformation, non pas de l’eau en vin, mais de ce bout de gène en virus.
Bonne recherche.
Michel, votre serviteur.

[Olivier]

Bonjour Michel,

1)

tu sais bien que je répondais à ton affirmation provocatrice et méprisante pour les victimes prétendant que les "antivaxs" connaissaient par coeur le nom de chaque victime de chaque pays du monde, Russie comprise.

Tu voudrais les taire et les oublier. Je comprends que cela te dérange.

Hélas personne ne peut connaître par coeur le nom des victimes, il y en a trop, des centaines et des centaines et des centaines.

Par exemple regarde l'étude de pharmacovigilence concernant les jeunes hommes de 12 à 29 ans, menée du 15 mai au 31 août, sans compter les sous déclarations.

https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiq ... es-vaccins

Cette étude recense 132 cas de myocardites suite au vaccin Moderna dans les sept jours suivant l'injection, et 27 cas pour Pfizer. Leur "chance" de décéder du Covid était pratiquement nulle.

Ces enfants et jeunes hommes sont maintenant gravement handicapés, sont morts ou vont mourir parce des gens comme toi les ont convaincus que cela allait sauver des vieux.

2) tu poses néanmoins une bonne question concernant la prétendue efficacité des vaccins russes et leur mécanisme. Car tout est mensonge et propagande.

Le gouvernement hongrois avait publié en avril 2021 un tableau comparatif des vaccins en fonction des décès des personnes vaccinées. Il en avait conclut que le Spoutnik V est le plus sûr de tous les vaccins Covid disponibles à l'époque. D'autres études similaires étaient rapportées, je ne sais plus lesquelles, il faut chercher.

Est-ce vrai, et dans ce cas comment expliquer les différentes ?

Bonnes questions Michel !

[MichelBL]

Bonjour Olivier,

Olivier écrivait le 08 Nov 2021, 18:34 :
« tu sais bien que je répondais à ton affirmation provocatrice et méprisante pour les victimes prétendant que les "antivaxs" connaissaient par cœur le nom de chaque victime de chaque pays du monde, Russie comprise. »

D’où sors-tu cet étrange message ? Où as-tu lu «les "antivaxs" connaissaient par coeur le nom de chaque victime de chaque pays du monde, Russie comprise. » ????
Ce genre de prose ne me ressemble pas.
À mon avis, cela te sera difficile de dater ce message et de prouver son existence étant donné qu’il n’existe pas. Aurais-tu fait un mauvais rêve ?
D’autre part, je te signale que je ne mets jamais de « s » à antivax, contrairement à toi. Autre habitude qui est aussi ta signature, c’est la répétition dans beaucoup de tes messages de l’expression « par cœur ». Par ailleurs, la construction de tes phrases est facilement identifiable, même sans être un grand clerc en la matière.
Michel

[Olivier]

Bonjour Michel,

je te renvoie à ton message du 21 octobre :

Message de Michel du 21 octobre 2021, 14 h 15

Laurent-Henri Vignaud rappelle :« Au XIXe siècle, les antivax collectent le moindre accident dans le monde entier. Un antivax anglais ou belge est capable de citer des cas de morts après vaccins survenus dans un village russe, australien ou mexicain ! ».

Rien n’a changé depuis, si, demain, je tombe de mon échelle, ce sera comptabilisé par les antivax comme la faute au vaccin.

Si tu acceptes que des enfants et des jeunes hommes soient sacrifiés pour ta guerre contre la grippe, la moindre des choses serait au moins de placer leurs noms sur un monument aux morts, comme nos soldats tombés pour la France, tu ne penses pas ?

[MichelBL]

Mise au point

Olivier écrivait le 08 Nov 2021, 18:34 :
« tu sais bien que je répondais à ton affirmation provocatrice et méprisante pour les victimes prétendant que les "antivaxs" connaissaient par cœur le nom de chaque victime de chaque pays du monde, Russie comprise. »

De mon côté je citais sans ambiguité L-H.Vignaud qui écrivait :
:« Au XIXe siècle, les antivax collectent le moindre accident dans le monde entier. Un antivax anglais ou belge est capable de citer des cas de morts après vaccins survenus dans un village russe, australien ou mexicain ! ».

À présent, je m'appellerai aussi Henri-Laurent Vignaud ???

Que tu ne fasses pas la distinction entre ce que j'écris (sans guillemets) et les citations sourcées que je mets entre guillemets, semble être le problème. Désolé, mais ce n’est la première fois que j’attire ton attention sur l’usage des guillemets.

Pour ton information, je te suggère de te diriger vers les travaux de Monsieur Vignaud enseignant à l'Université de Bourgogne et en particulier sur une étude collégiale traitant de "L'imaginaire du vaccin : Le vaccin contre la Covid-19 suscite de nombreuses hésitations de la part des français. Les discours anti-vaccin se multiplient sur les réseaux sociaux. Dans cette session du congrès de l'Encéphale 2021 nos experts dressent un historique des processus psychologiques et sociologiques sous-jacents à l'acceptabilité vaccinale et nous présentent les études menées sur le sujet." Excellente approche !
Pour ne pas voir s’envoler toute ta crédibilité, je t’avais, en vain, suggéré aimablement, de dire les choses moins impétueusement et surtout sans travestir ce que j’écris.
Michel

[Olivier]

Bonjour Michel,

quand tu cites quelqu'un pour dire aussitôt derrière lui que "rien n'a changé depuis", tu t'appropries sa pensée.


De ton côté, tu devrais écouter plutôt le dirigeant de Bayer balayer le psychologisme publicitaire sauce Vignaud :

Pour le Dirigeant de Bayer: les injections d'ARNm sont une «thérapie génique» commercialisée comme des «vaccins» pour gagner la confiance du public

"Nous aurions probablement eu un taux de refus de 95%" pour ces tirs il y a deux ans, mais la pandémie et la commercialisation des injections en tant que "vaccins" les ont rendues populaires auprès du public, a déclaré Stefan Oelrich.

https://www.lifesitenews.com/news/bayer ... lic-trust/

On ne peut pas être plus clair.

Tu as aussi la réponse à ta question concernant le changement de ton adn.

Si tu ne voulais pas savoir, fallait pas demander.

[MichelBL]

Bonjour Olivier,

Olivier écrivait le 11nov 2021 :
« Tu as aussi la réponse à ta question concernant le changement de ton adn. »

On ne traitait nullement du changement de « mon ADN ». La question était sur la fiabilité du vaccin sputnik zéro mort selon ta vision, comme tu l’annonçais avant de te rétracter.
Lorsque tu es en difficulté, tu nous fais le coup classique, tu dévies sur autre chose, passe à un autre sujet. Il est très difficile de te suivre. Il me semble que tu t’es trompé de page.
Mais si tu croises un covid avec une tête et des jambes en train de faire son jogging, prends une photo.

Par ailleurs, tu reprends à ton compte l’expression que les injections d'ARNm sont une «thérapie génique». Où est le problème ?
Comme tu chipotes, depuis qqs semaines, sur le terme vaccin, je te donne donc la définition « Un vaccin est une préparation biologique administrée à un organisme vivant afin d'y stimuler son système immunitaire… » Le vaccin anti-covid avec son microscopique fragment d’ARN est bien, sans contestation, d’origine biologique et destiné à stimuler notre système immunitaire. Le vaccin anti-covid répond donc bien une thérapie vaccinale génétique. Parler alors de thérapie génique ou de thérapie vaccinale génique, je ne vois pas de contradiction, d’autant que le dictionnaire Larousse indique qu’une thérapie n’est pas seulement « une manière de traiter une maladie », mais aussi un moyen de « prévenir » une maladie. Tu peux toujours contester auprès des éditions Larousse.
Et oui, Olivier, le problème est que nous ne sommes plus à la fin du 18ème s, à l’époque où le médecin anglais, Edward Jenner, découvre le vaccin contre la variole. Mais, dès les années 1960, nous sommes passés à la biologie moléculaire et depuis bientôt une 40 aine d’années à la génétique combinatoire.
Serais-tu aussi un grand dépressif-nostalgique, du genre c’était mieux avant, lorsqu’il y avait de bonnes vieilles épidémies dévastatrices ? Lorsque la durée de vie était en moyenne d’une 50aine d’années, c’était quand même la belle époque !
Michel

[Steph]

Bonsoir Michel.

Juste un mot pour te signifier que tu touches le coeur du problème auquel est confronté la biologie contemporaine : la nature combinatoire de l'ADN.
Un calcul rapide nous montre que, rien que pour un ADN de la taille de celui d'un humain, le nombre de permutations possibles est de l'ordre de :
10^20 000 000 000
Ce qui, bien entendu, ne signifie pas que chacune de ces permutation sera la base d'un organisme viable.
Cela signifie simplement que ce nombre gigantesque est définitivement hors d'atteinte de toute exploration systématique (le nombre d'atomes de l'Univers est estimé à 10^80).

Et ceci est lourd de conséquences, notamment en termes de risques.

Bonne soirée.